注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡泳的Blog

 
 
 

日志

 
 
关于我
胡泳  

胡泳,北京大学新闻与传播学院副教授,博士。价值中国网(www.chinavalue.net)总编辑。中国传播学会常务理事。著有《网络为王》、《众声喧哗》等,译有《数字化生存》、《未来是湿的》等。

北京大学新闻与传播学院副教授,博士。价值中国网(www.chinavalue.net)总编辑。中国传播学会常务理事。著有《网络为王》、《众声喧哗》等,译有《数字化生存》、《未来是湿的》等。

网易考拉推荐

微博沦落成了“公共厕所”?  

2011-04-06 18:53:07|  分类: expect |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

就对微博的批评而言,最终,微博如果产生了这样那样的问题,作为社会,是否有勇气承认,大的环境在发生严重缺损,需要多方救治,而不是把互联网当做现成的替罪羊?

 

http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-04/05/content_22323653.htm

微博沦落成了公共厕所

2011-04-05 12:35   南都周刊  

 

作者:胡泳

 

斯坦利·柯亨在他的《民间魔鬼和道德恐慌》 一书中说,在某种条件、某个场景、某个人或者某个群体兴起,逐渐被界定为对社会价值和利益形成威胁的时候,道德恐慌就会发生。那些启动恐慌、害怕主流的社会和文化价值受到威胁的人士,可以称作道德提倡者,而假定的社会秩序威胁者则是民间魔鬼

道德恐慌是社会紧张的副产品,也是一个富有争议、难以进行正当讨论的话题,因为对很多人来说,它所涉及的东西构成某种禁忌。媒体在道德恐慌中占据重要位置,常常成为道德义愤的发起者,有时它们有意展开道德运动和斗争,但很多时候,即便媒体简单地报道事实,也可能引发关切、焦虑和恐慌。但更有意思的是,媒体自身,特别是新兴媒体,亦常常被视为可以引发道德恐慌的东西。

道德恐慌有一些显著的特征,其产生的整个过程被柯亨用异常放大螺旋的概念来加以解释。这一螺旋由如下几步构成。首先是关切:人们被警醒,某些群体行为或其他因素可能对社会产生负面影响;其次是仇视:对被质疑的群体人们的仇视越积越多,直至该群体变成民间魔鬼,此处会产生一个明显的对立:他们我们;然后是共识:虽然关切不必是全国性的,但社会逐渐认同受质疑群体对自身形成了真正威胁,在此一阶段,道德提倡者大声疾呼,鼓吹甚至决定了社会在该事件中应当采取什么样的判别是非的标 准;接下来是比例失调化:公众被灌输一定的比例失调的数据,夸大受到控告的群体对社会的实际威胁;最后是挥发:道德恐慌来得快,去得也快,一旦公众失去兴趣,或者媒体发现了新的话题,原来的喧嚣就会烟消云散。

道德恐慌的例子很多,兹举几个最著名者。1993212日,两岁的英国男孩詹姆斯·帕特里克·布尔杰在利物浦一家购物中心被两个10岁的男孩诱拐和杀害。两男孩由此成为现代英国历史上最年轻的被宣布有罪的杀人犯。这起儿童杀人案在利物浦地区引发人们的极大愤怒,并很快演变为英国人对自己国家道德腐败的痛心疾首的集体审视。审判法官称观看暴力录像片或许鼓励了两个男孩的凶残,但被警方否认。不过这并未妨碍英国的一些小报发起对“下作录像”应严加控制的运动。

1999420日,美国丹佛郊区科伦拜恩中学发生枪击惨案,13名师生倒在2名残酷学生的无情枪火之下。当事后人们得知他们在实施枪击之前曾经玩过暴力性的电子游戏,美国媒体舆论大哗,纷纷指认电子游戏是这起骇人听闻的惨案的罪魁祸首。

这两个例子都显示了道德恐慌常常会指向流行文化。由此观之,道德恐慌不算是什么新出现的现象,被指责的文化产品长久以来包括低俗戏剧、录像、电子游戏、摇滚乐和说唱乐等,最新的对象乃是互联网。越是进入年青一代文化核心的新媒体,越容易受到占据旧文化中心位置的人士的指责。

最近在中国,涌现了若干对微博的愤怒声音。 比如,《广州日报》323日载文称,微博已经从传播信息、交互式交流平台沦落成公共厕所,是许多垃圾信息、八卦、恶搞甚至谣言的集散地。而此前,《环球时报》英文版222日的一篇评论更是直接宣布,要保护中国人的美德不受微博侵害,文章以日本女优苍井空在微博走红为例,称年轻人很容易被毁坏性的外国概念和态度煽动和困扰。甚至主张:如果中国的网民不能够用微博从事更多的高尚活动,那么也许政府的介入就是时候了,应该对其加以控制、 限制甚至禁止。

然而这些道德提倡者常常出现的一个问题是,他们会仔细选择他们的例证(这些例证往往很极端),并且会罔顾其他的事实而径直得出结论。在很多事件中,很难建立起流行文化与犯罪增多、道德败坏的因果关系,但自我任命的道德卫士们却总是把流行文化当做替罪羊,这其实是逃避直面正当的社会问题的一种借口。例如,嘻哈乐由于在法国青年中非常流行,在 2005年的巴黎骚乱中受到指责,但指责者同时却罔顾了法国漫长的忽视少数族群的历史。骚乱者也许把他们的不满发泄到了嘻哈乐中,但归根结底,骚乱是由于贫穷和种族主义而产生的。

就对微博的批评而言,最终,微博如果产生了这样那样的问题,作为社会,是否有勇气承认,大的环境在发生严重缺损,需要多方救治,而不是把互联网当做现成的替罪羊?还可以指出的是,与那些提出批评的报纸相比,微博拥有一个巨大的优势:它具有自我修正机制,而报纸却没有。从抢购食盐一事就可以看得很清楚:微博上的盐段子是造谣的多,还是辟谣的多?是讽刺抢盐的多,还是鼓励抢盐的多?

以道德恐慌的视角来看待新媒体,表面上显示的天下皆浊我独清,实际上代表着旧文化、旧的价值观不屑新文化、新的社会场域的自以为是。中国业已形成了一个网络化的民间社会,但同时却有一个较少网络化的监管和认知体系。

纵观几个世纪以来的历史,流行文化被当成许多动荡的源泉,从个人的极端暴力行为,到整个社会的解体。去除那些危言耸听,我们可以看到有许多力量决定着事态的发生与发展:个体的私体验,文化的影响,社会照看其成员的失败。道德恐慌不可能起到那么大作用。总想拿这个东西来说事的人,需要对道德恐慌的挥发性有更清醒的认识。

(此为未删节版)

 

  评论这张
 
阅读(18989)| 评论(62)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017